Tal y como os anuncié, hoy quiero reseñar los aspectos más básicos de lo que hemos denominado Plan Renove de Vivienda.

Este plan es fruto de una doble reflexión.

La primera, que tiene como fundamento una profunda preocupación por el desarrollo social de los barrios que surgen del desarrollo industrial de Vitoria-Gasteiz, fundamentalmente, en los años 60. barrios como Zaramaga, Adurtza, San Cristóbal o Ariznavarra, y otros como Arana y Coronación.

Se trata de zonas con un proceso de envejecimiento alto. Los jóvenes se han ido a los nuevos barrios de Lakua, Salburua y Zabalgana y, seguramente, las características de las viviendas que dejan atrás no les hará volver a su barrio de toda la vida.

Son zonas que ya están recibiendo los primeros aluviones de la inmigración y que los nuevos residentes son en su inmensa mayoría familias o personas de una condición socio-económica media-baja o baja.

Esto mismo ha ocurrido en otras ciudades y ha generado auténticos guetos sociales, con unas problemáticas de atención social muy complicadas de resolver.

De algún modo, esto mismo empieza a ocurrir en el Casco Histórico, aunque salvando las diferencias de las grandes urbes.

El Plan Renove, viene a plantear un cambio en esa tendencia social. Creando un nuevo parque de viviendas, con la calidad y normativa que hoy es exigible. Y en especial con las aportaciones que marcan la diferencia respecto de muchas de las viviendas de esos barrios. A saber, con ascensor y por lo tanto accesibles, con plazas de garaje, con construcciones que respeten los criterios de sostenibilidad –plazas solares por ejemplo-, con las preinstalaciones de acceso a las nuevas tecnologías y con unos materiales de mejor calidad.

Ese nuevo parque de viviendas, ubicado en las proximidades del centro tradicional, pueden permitir, como en Baracaldo o Pamplona, rejuvenecer, revitalizar y renovar barrios que de otro modo corren el riesgo social de convertirse en guetos.

La segunda, tiene que ver precisamente con los aspectos relacionados con la sostenibilidad. Vitoria-Gasteiz no puede seguir creciendo sólo a costa de consumir suelo natural. Tenemos un municipio de algo más de 270 km2. y no podemos consumir el patrimonio de suelo natural de cualquier manera. Es el legado que debemos preservar para las futuras generaciones.

Sobre esta base, entendemos que los barrios que surgen del desarrollo industrial poseen un maravilloso potencial. Y es su capacidad de servir de soporte para la construcción de nuevas viviendas incrementando ligeramente la actual densidad de viviendas. A excepción de Coronación y Arana donde la actuación debe ser fundamentalmente de rehabilitación.

Debemos tener en cuenta que la tipología de edificio residencial más característico es el de planta baja más 4 o 5 alturas. Esto nos permite, sin cometer una tropelía urbanística, hacer nuevos edificios incrementando ligeramente su altura y por tanto el número de viviendas.

De este modo, podemos atender una parte importante de la futura demanda de viviendas sin tener que consumir suelo natural y aprovechando mejor el suelo que actualmente ya es urbano.

Finalmente, el Plan Renove, trata de dar respuesta a una cuestión que para nosotros es el alma del proyecto. Se trata de la posibilidad de cambiar las viviendas antiguas por viviendas nuevas sin más coste para los actuales residentes –especialmente personas mayores- que el que puedan o quieran asumir.

Esta experiencia ya ha comenzado en Errekaleor y va a continuar en los bloques de Bustaldea en Aretxabaleta. Tengo la convicción de que el Plan, como ha ocurrido en otros lugares, supondrá un éxito desde el punto de vista social y lograremos el objetivo de rejuvenecer y revitalizar estos barrios.

Finalmente, hay un error que no podemos cometer y que nos ha pasado en Errekaleor. En este barrio hemos fallado en la necesidad de lograr primero la complicidad de los vecinos y vecinas. Hemos actuado con prisas y sin una información adecuada y ello ha conllevado conflictos con los vecinos y, aún peor, conflictos entre los propios vecinos. Gentes que se conocían hace un montón de años y que ahora incluso apenas se hablan.

Por eso el Plan Renové de Vivienda será un fracaso si no logramos esa complicidad y hasta la ilusión de los vecinos y vecinas a quienes va dirigido.

Con este proyecto culminamos el tema de la vivienda. Me gustaría conocer vuestras opiniones y aportaciones sobre este proyecto, y especialmente cuáles son para vosotros los puntos más débiles de la propuesta.

Un saludo.

En primer lugar quiero pediros a todas y todos DISCULPAS por el retraso con el que me vuelvo a incorporar a este diálogo.

El blog lo llevo personalmente y no quiero que nadie lo haga por mí. Los últimos tres días han estado repletos de actividad de la campaña electoral, y no he podido sacar hasta ahora un ratico tranquilo para atenderos en condiciones.

Por eso os reitero las DISCULPAS y espero que no vuelva a ocurrir en el resto del tiempo que tengamos este blog.

Hoy, además de ir comentando de forma particular a vuestras aportaciones, quiero detenerme en la problemática del acceso a la vivienda en nuestra Ciudad.

Lo primero es que, a diferencia de otras muchas materias, la vivienda ha sido una cuestión que ha superado en no pocas ocasiones las peores coyunturas políticas. Ha sido un éxito colectivo de todos los grupos municipales el ejercicio de responsabilidad de evitar que el Ayuntamiento no fuese construyendo las respuestas a tantos miles de jóvenes en su aspiración y necesidad de llevar a cabo su propio proyecto de vida.

Todo comenzó con un pacto entre los socialistas y el gobierno municipal a finales de 1999, y hoy TODOS los grupos están sumados a la aportación y la complicidad para solucionar el problema.

Sin duda, no todo ha sido tan bucólico. A cualquiera de los 7.000 jóvenes que aún quedan en las listas nos os hará ninguna gracia que hablemos de satisfacción y de éxito en las políticas de vivienda. Por eso quiero trasladaros la información que sirva para que todas y todos toméis las mejores decisiones para vuestra vida.

No os lancéis a un crédito de 45 o 50 millones de las antiguas pesetas si no lo podéis pagar. Ni aun contando con la ayuda de vuestros padres u otros familiares.

En Salburua y Zabalgana existe suelo suficiente para atender toda la demanda que hoy existe de vivienda protegida. Es cierto que en esta próxima legislatura tendremos que comenzar a planificar los espacios para la nueva oferta de vivienda protegida para que no nos 'pille el toro' otra vez.

Por supuesto que para los que estáis en la treintena de años no os podemos decir espérame un poco más, porque os persigue la mala suerte en los sorteos y os van a terminar saliendo canas en casa de los padres.

Por eso vamos a redefinir las normas de los sorteos para multiplicar las oportunidades y dar prioridad a los que estáis en esas circunstancias.

A quienes les ha tocado la vivienda, que principalmente se quejan de que pasa mucho tiempo desde el sorteo del piso hasta que se entrega; vamos a poner en marcha dos medidas: la primera, acortar el tiempo entre el sorteo y la propia entrega de la vivienda con un mayor control de los plazos de ejecución y, segunda, que desde el día siguiente al sorteo haya una información precisa y transparente de cómo se va desarrollando el proceso de edificación.

Para quienes han recibido ya la vivienda y que han visto importantes desperfectos o fallos de construcción en sus viviendas o trasteros, pretendemos articular un sistema de control sobre la edificación. Porque hay fallos constructivos que luego no se resuelven con multas, como por ejemplo las filtraciones de agua y humedades en los garajes y trasteros.

Y además, vamos a crear un servicio de asesoramiento para que los afectados no tengan que pagarse de su bolsillo los letrados y procuradores en los litigios que se tengan que poner en marcha.

Otra medida será la de la lucha contra el fraude. Seguro que algunos de vosotros conocéis algún caso en el que a alguien le ha tocado una vivienda protegida y no la ocupa. Sé que estos casos aunque sean pocos generan mucha 'rabia' e indignación.

El Gobierno vasco ha articulado un sistema de inspección que empieza a demostrar su eficacia, por eso desde el Ayuntamiento debemos colaborar en reforzar los medios de control del Departamento de Vivienda y evitar esos casos tan sangrantes.

Ya sabéis también que hay, sobre todo parejas, que al sumar sus rentas se pasan de los límites de la vivienda de protección oficial, y tienen que andar ocultando a la administración su relación para que no les perjudique.

Por eso es necesario crear un parque de vivienda tasada. Es decir, vivienda que supera el precio de protección oficial pero que según la Ley no puede superar los 240.000 euros (40 millones de las antiguas pesetas).

En este momento tenemos suelo para construir aproximadamente 400 de esas viviendas y habrá que preparar nuevos suelos para ampliar esta oferta –por supuesto no voy a hacer público por donde para evitar que haya especuladores que se adelanten a la acción del Ayuntamiento–.

Finalmente, y aunque los acuerdos con el Gobierno Vasco han sido muy fructíferos en esta materia, tenemos que conformar un parque municipal de viviendas en alquiler, que no se adjudique por sorteos sino por criterios y baremos de necesidad que habrá que consensuar.

Por ejemplo, dar más prioridad a un joven de 29 que a uno de 21 parece razonable. O dar más prioridad al que gana 12.000 euros al año que al que gana 25.000. O a una pareja con un hijo que al que está solo.

En otro momento os hablaré del Plan Renove de Vivienda y de los procesos de rehabilitación, que también requieren de un cierto detenimiento.

Espero vuestras aportaciones, críticas y en este caso, sobre todo me gustaría conocer vuestras experiencias incluso anécdotas en este asunto de la vivienda.

En nuestra primera etapa de la campaña propiamente dicha, quiero explicaros que queremos decir cuando afirmamos que Vitoria-Gasteiz debe ser más capital. Algunos habéis identificado esta cuestión como si fuera un elemento de debate de la política general sobre el Estatuto. Nada más lejos. La condición de Vitoria-Gasteiz como Capital de Euskadi tiene para mí varios significados.

El primero, entendemos que subrayar la condición de Capitalidad es una respuesta a la crispación y confrontación que hemos padecido en el Ayuntamiento y que tanto daño ha hecho a la confianza de la ciudadanía en la institución y en la política. La Capitalidad representa, desde esa perspectiva, un intento de buscar un elemento que nos una a los vitorianos y vitorianas y a sus representantes políticos. La Capitalidad representa un icono de ciudad, que carece de propietario partidista o ideológico. Representa un elemento común, que nos puede unir, una especie de argamasa que genere una identidad propia para recuperar la ilusión por un quehacer común, la reivindicación de nuestro papel en el municipalismo vasco.

En segundo término, la capitalidad es una aspiración que debe pasar de las formas –tener los edificios del Parlamento y el Gobierno Vasco y la Lehendakaritza– a un compromiso de fondo del Gobierno vasco con nuestra Ciudad. Ese compromiso no es otro que el de creerse con nosotros que de verdad somos la Capital; que somos el escaparate de Euskadi; que somos el buque insignia de los municipios vascos. Y esto sólo es posible si el Gobierno comparte con la sociedad vitoriana la realización de una parte de nuestros proyectos estratégicos como el soterramiento, la estación intermodal de autobuses y ferrocarril o el nuevo palacio de congresos y exposiciones. Porque el objetivo último de reforzar nuestra Capitalidad no es otro que el de conseguir que mejore la calidad de vida de los vitorianos.

Finalmente, ni puedo ni voy a cuestionar que el Gobierno vasco invierta y participe en proyectos de otros Territorios y Municipios porque es su obligación garantizar un mínimo de cohesión territorial. Sin embargo, siento que algo nos falta, que carecemos del cariño y del afecto que, por ejemplo, representaría que en el año 2000 o en 2005 el Gobierno vasco hubiese celebrado una gran fiesta de conmemoración del 20º o el 25º aniversario de la Capitalidad –somos Capital desde el 20 de Mayo de 1980–.

Estos son los aspectos que básicamente representan para mí la Capitalidad, un valor de convivencia porque nos puede unir, un sentimiento de identidad para recuperar el orgullo y la ilusión por el liderazgo político e institucional y un instrumento de vertebración de la sociedad vitoriana en Euskadi al reivindicar el papel que nos corresponde y que nos merecemos en nuestra tierra.

Indicaros que hemos hecho una pulsera con el texto "Vitoria-Gasteiz +Capital" que representa un símbolo reivindicativo y de unión, por encima de cualquier ideología. Símbolo que queremos compartir con todos vosotros. Por último, resaltar que nos interesa conocer qué pensáis sobre si es acertada esta idea, sobre si ser 'más' Capital puede beneficiarnos o no… en definitiva saber cuál es vuestra opinión.

Un Saludo

Hoy empezamos el viaje que os prometí: una campaña electoral que promete ser muy reñida. Pero hoy no vamos a hablar de esto, sino de otro tipo de viajes. Han sido numerosas las aportaciones y críticas que habéis hecho sobre la actual situación del transporte público en nuestra Ciudad (gracias a Jonathan, Andando, Gregorio…). Existe una realidad que ninguna campaña de márketing, ni ninguna declaración o premio medio ambiental puede esconder y que ningún vitoriano puede negar: el transporte público de autobuses en Vitoria-Gasteiz es muy-muy deficiente, no es digno de la Capital de Euskadi.

Una demostración de que las líneas de Tuvisa no funcionan es que los recorridos con más usuarios que más crecimiento están teniendo son aquellos con las frecuencias más cortas y que conectan los barrios entre sí, las nuevas líneas Periféricas –por cierto, una propuesta insistentemente presentada por los socialistas–.

Sin duda, el éxito del transporte público tiene su fundamento en la eliminación de un gesto. El gesto de tener que mirar el reloj para saber a qué hora pasa el autobús; el planteamiento de paradas-cabeceras con horarios fijos es anticuado. Los vitorianos tienen que saber que cada 10-15 minutos va a pasar un urbano por la parada. Decimos 10-15 minutos porque es una frecuencia útil, los actuales 20-35 minutos de la mayoría de las líneas dan la sensación de que el transporte público es ineficaz. El tranvía, al reducir paulatinamente una parte del trabajo que hoy se hace con autobús, va a permitir que se destinen más servicios de Tuvisa para mejorar las frecuencias.

Otro cambio radical que proponemos hace referencia al diseño mismo de las líneas. Seguimos con el mismo sistema radial de hace 20 años, es decir, conectando el centro con los barrios como si fuese ese el único sentido de los desplazamientos de lo vitorianos y vitorianas. Ahora debemos articular un sistema 'reticular', debemos conectar también los barrios entre sí y los nuevos lugares de interés de la ciudadanía, que ya no están necesariamente en el centro. Este cambio es fundamental y daría cumplimiento al Plan Director que se aprobó para Tuvisa en 2003 y que lleva cuatro años en un cajón.

El tranvía va a tener un efecto muy positivo en la mejora del transporte público: el tranvía es un medio de transporte cómodo, ecológico y muy rápido. Va a tener frecuencias muy buenas y va a unir tres espacios muy importantes para la Ciudad: Ensanche, Avenida y Lakua. Entre nuestras propuestas se encuentra ampliar la primera línea del tranvía llevándola a un espacio neurálgico, el campus de la UPV; y acercándola por el Este y el Oeste a Salburua y Zablagana.

También la bicicleta tiene espacio en nuestro programa. Pero para dignificarla. La bici no es sólo un atractivo para turistas o para darle lustre a la política de medio ambiente; debe ser un elemento más de la política de movilidad. Por eso queremos conectar de una vez las líneas de bici-carril, unas líneas que ahora son caprichosas, inconexas y están abandonadas. Queremos extender las líneas a los puntos de interés de la Ciudad y hay que reconfigurar el sistema de carriles en la calzada.

La movilidad también tiene otros aspectos; no puede formar parte del marketing político. Es una de las estrategias básicas de funcionamiento y gestión de la Ciudad. Así, la utilización de biocombustibles, la accesibilidad a los propios autobuses, la utilidad de los trayectos, los horarios y la conexión con las zonas industriales… son temas que están ya integrados en nuestra agenda política (Aitor, de una manera específica trataremos lo del aparcamiento y las peatonalizaciones en el Centro).

Es cierto que muchas de las propuestas se parecen al proyecto de Plan de Movilidad, ciertamente resulta complicado llegar a conclusiones o propuestas muy dispares ante problemas tan evidentes. La pregunta en todo caso es ¿qué se ha hecho en ocho años en materia de promoción del transporte público, cuando hasta diciembre pasado Tuvisa perdía viajeros?

Ahora lo importante es que la movilidad en la Ciudad forma parte irrenunciable de la agenda política de todos los partidos. Todos los grupos tienen buenas ideas y aportaciones que hacer, sólo nos falta recuperar la serenidad y el buen ambiente que hace falta para consumir nuestro tiempo en los problemas de la sociedad, y no en los líos a los que estamos acostumbrados. Disculpadme por la extensión, pero es que el tema creo que es muy importante para todos. Si os parece dejamos para el próximo día el diálogo sobre la Capitalidad de Vitoria-Gasteiz y las dudas y sugerencias del proyecto Kronos para el deporte.

Espero vuestros comentarios.

P.D. Deciros que por un olvido, no reflejamos en el último comentario que somos muy ambiciosos con la extensión del WiFi. No sólo queremos extender el inalámbrico a todos los centros municipales, queremos una red Wi-Max para que toda la Ciudad acceda a esta tecnología. Algo que ya se está intentando en muchas ciudades españolas.

Leo todos los comentarios –como no podía ser de otra manera–, incluso los más extensos, Jonathan. Así que gracias a todos por hacerme participar de vuestras opiniones. Aún no hemos zarpado y ya habéis dejado reflexiones y críticas que me hacen pensar.

Mirad, en la apertura de procesos participativos se están dando los primeros pasos. La mayoría de las instituciones están buscando las fórmulas más adecuadas para que la ciudadanía pueda opinar y decidir. Digo que estamos buscando porque se hacen muchas cosas en muchas localidades con resultados muy dispares; no existe un modelo de cómo abrir los canales participativos. De esta manera, lo que funciona en una ciudad no sirve para otra o lo que funcionó un año ya no sirve para el siguiente.

Así que más que reglamentos, canales y propuestas, creo que lo que impulsa a abrir mecanismos de participación es la voluntad y el talante de los políticos. En 2003 nos comprometimos a que el 10% del presupuesto para obras en barrios lo decidieran las asociaciones vecinales; lo conseguimos.

Ahora proponemos, al menos, el 30%. Lanzamos una campaña para recoger propuestas ciudadanas para el programa electoral; recibimos más de 2.000 propuestas. Ahora queremos una página web municipal que no sólo sirva para pagar multas, sino en la que cada persona pueda tener una firma electrónica ciudadana que le permita acceder en tiempo real al estado de tramitación de las solicitudes y escritos remitidos al Ayuntamiento, así como tener una carpeta personal informática a la que se volcará toda la tramitación generada entre la administración y la sociedad, así como toda la información municipal sobre la actividad ordinaria de la institución que las personas demanden.

Participación ciudadana no sólo es votar en referéndum o en elecciones; también es ser un agente activo en el diseño y evaluación posterior de las políticas públicas; queremos que sean los colectivos afectados (vecinales, sociales…) los que determinen cómo abordar una obra o una iniciativa.

En cuanto a las posibles consultas por sms, es cierto que debemos articular un sistema gratuito y confidencial que técnicamente es posible, y al que además nos obliga la Ley por la confidencialidad de los datos y porque el voto debe ser secreto.

Víctor tiene razón cuando asevera que las consultas a la ciudadanía han sido, en demasiadas ocasiones, más para tratar de resolver un conflicto político que para conocer de verdad la opinión de la ciudadanía sobre una cuestión. ¿Qué puedo decirte? La política requiere también de una profunda maduración si quiere recuperar el respeto y la complicidad de la sociedad. En ello estamos nosotros, con nuestros aciertos y nuestros errores.

Por eso reconozco que puede parecer una contradicción hablar de participación y no haber compartido la consulta que sobre la Plaza de la Virgen Blanca propuso el tripartito. Pero no lo es, porque tengo la convicción de que las consultas no deben servir para tapar la incapacidad de los políticos para llegar a consensos. Yo hubiese estado de acuerdo con una consulta sobre la Plaza de la Virgen Blanca si hubiésemos sido capaces de concretar dos o más proyectos en el seno del Ayuntamiento y haber dejado la elección a la sociedad.

Finalmente el “viaje” descrito por “andando” y los comentarios de Jonathan sobre el funcionamiento del transporte público en nuestra Capital, además de ser temas apasionantes, requieren de una reflexión más extensa que en breve os haré llegar al blog.

Te invito a que juntos hagamos un viaje. Un viaje de algo más de tres semanas en el que me gustaría que compartiéramos ideas, propuestas, confidencias y algún que otro reproche. Un viaje que os sirva para acercaros a algo que ya conocéis muy bien, la política.

Digo que conocéis bien la política porque al margen de lo que piensen algunos, no tenemos una sociedad de súbditos, clientes, electores o consumidores, sino una sociedad de ciudadanos informados. Afortunadamente, tenemos una buena democracia (sí, con todas sus imperfecciones) en la que a la ciudadanía ya no se le pueden vender milongas, en la que la información no se otorga, sino que cada uno la busca a través de este maravilloso y anárquico océano web. Por eso, estoy convencido de que sois agentes activos de la política con vuestras opiniones y con vuestras ideas.

En estas tres semanas escribiremos sobre muchas cosas, pero principalmente sobre lo que os preocupa: vivienda, tráfico, medio ambiente, el futuro estratégico de Vitoria-Gasteiz, la condición de Capitalidad, la estación de autobuses, los derechos sociales o la Paz.

Por eso, el viaje que hoy empezamos no tiene como destino conseguir vuestro voto, ni que yo os caiga un poco mejor o que conozcáis hasta el último detalle de mi vida y mis sensaciones. Este viaje tiene un objetivo muy claro: debe servir para que recuperéis la confianza en la política; para que tengáis claro que detrás de los grandes titulares, las poses y los enfrentamientos hay personas –al margen de qué partido político representen- que trabajan (trabajamos) para que todos vivan un poquito mejor.

Como dice el presidente del Gobierno (o ZP para muchos) la política tiene que seducir. Y en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz bien sabéis que ha transcendido poca seducción y mucho crispación; seguramente la clase política vitoriana no ha estado a la altura de lo que muchos esperabais. Por eso esta vez toca que volquemos nuestros esfuerzos en demostrar que el diálogo y el acuerdo volverán a ser la regla del Ayuntamiento. Porque sin acuerdo no hay política posible, y sin política pasa lo que le ha sucedido a Vitoria-Gasteiz: que hace tiempo que dejó de ser Ciudad pionera y referente de otras ciudades españolas.

En esta primera etapa del viaje que iniciamos me gustaría ser yo el que –por una vez- os plantee una cuestión. En la línea de aumentar el espacio de participación ciudadana y de generar ámbitos de decisión más compartidos en los que la ciudadanía no se limite a votar sólo cada cuatro años, nos planteamos la posibilidad de que en el Ayuntamiento se habilite la opción de opinar o votar sobre determinadas cuestiones mediante móvil.

Aunque nadie lo reconozca, casi todos hemos votado u opinado por el móvil sobre algún asunto que se nos planteaba en los medios de comunicación. ¿Crees que el móvil puede ser un instrumento útil para canalizar la voluntad y decisión política de los ciudadanos en los asuntos públicos?

Espero vuestras respuestas y comentarios.