Estamos en un momento en el que parece que todas las candidaturas se dedican a prometer con cifras y datos, a hacer listados de tal o cual cosa sin explicar quizás lo más importante: cómo lo han hecho.
Nosotros hemos llevado a cabo un proceso de elaboración del programa que a día de hoy sigue abierto y que creemos que no se debe cerrar. En ese proceso ha surgido el tema de la vivienda, pero no desde la perspectiva de construir y construir sino desde la perspectiva de crear ciudad.
Eusko Alkartasuna propone construir 5.000 viviendas en los nuevos desarrollos que va a tener la ciudad los próximos años, pero contando con las personas que ya viven en esos barrios. Es necesario mantener la identidad de los barrios en los que se van a realizar esas viviendas y, aunque algunos se acaban de dar cuenta, prever servicios básicos como Escuela Infantil (no estaba prevista en el planeamiento ni de Basurto ni de Zorroza), Polideportivo (cuando se decidió lo del palacio de deportes inicialmente desapareció el espacio deportivo de Zorrozaurre), ambulatorio, centro de día,…
A esto desde EA le llamamos Urbanismo Social. Pero, ¿cuántas viviendas hacen falta en Bilbao? ¿Vamos a artificializar todo el suelo y a subirnos a construir al Pagasarri o a Artxanda?
Además de ese número de viviendas que deben ser de protección y sin cargar sobre ellas la financiación de otras infraestructuras como se hace habitualmente, desde EA proponemos otras medidas:
- Rehabilitación: no se puede construir viviendas por construir en barrios que no han sido rehabilitados urbanística y socialmente. Se debe trabajar primero con las personas que ya viven allí.
- Segregación: Desde el Ayuntamiento debemos colaborar en la adaptación de las viviendas grandes a más pequeñas para responder a las nuevas necesidades.
- Viviendas Vacías: no debemos esperar a que un propietario acuda al Ayuntamiento. Debemos ser proactivos y buscar esas viviendas vacías para sacarlas al mercado del alquiler colaborando con los titulares.
- Fomento del alquiler: ayudas directas para el alquiler. Si los alquileres valen poco menos que una hipoteca, será difícil cambiar la cultura.
- Pisos tutelados: para colectivos desfavorecidos,mayores, incluso mini residencias para personas jóvenes.
Es cierto que para esto debemos colaborar con el Departamento de Vivienda y que la Diputación, al margen de hacer vivienda, debería hacer más política social, pero creemos que desde el Ayuntamiento se pueden hacer más cosas aparte de lo que vende.
Comentarios:
Kaixo Jon Aritz:
Lo que llamáis en EA “urbanismo social”, Berdeak/Los Verdes lo llamamos “urbanismo sostenible” al entender que no se puede denominar "vivienda digna" una vivienda que, además de criterios de precio, superficie y accesibilidad, no sea también ecológica. Es decir una vivienda que protege la propia salud de los inquilinos así como las generaciones futuras (mediante una ocupación del suelo respetuosa de los ecosistemas por ejemplo).
Por otro lado, al igual que en las propuestas de otros candidatos echo en falta aquí propuestas para luchar contra la especulación urbanística y el “consenso del ladrillo”. En este sentido, Los Verdes proponemos suprimir las desgravaciones fiscales a la compra de vivienda que al final sirven para trasvasar fondos públicos a promotoras-constructoras privadas. También pedimos que los ayuntamientos no puedan destinar los fondos recaudados con las actividades urbanísticas a actividades que no estén directamente vinculadas a la adquisición de terreno público para la VPO y que se proteja el suelo agrícola. Además de evaluaciones ambientales previas a cualquier plan urbanístico, hace falta introducir la participación ciudadana, a través de “jurados ciudadanos”, para que emitan informes vinculantes sobre los planes de ordenación urbanística o sus modificaciones.
Un saludo ecologista y a ver si seguimos charlando de este tema en el debate organizado por la Plataforma por Una Vivienda Digna de esta tarde!
Florent Marcellesi
Candidato a la alcaldía de Bilbao por Berdeak/Los Verdes
Comentario de: Josi [Visitante] Jueves, 24/05/2007 - 15:53
Me parece muy bien el urbanismo social o urbanismo sostenible, no hacen falta viviendas, hacen falta viviendas que se puedan pagar, esta muy bien viviendas sostenibles pero si supone que cada vez cuesten mas porque se meten mas costes pues mal vamos.
Las desgravaciones fiscales no tienen sentido, al final se acaba llevando todo al constructor o promotor , cuando compras una vivienda cuentas con esa desgravación. Creo que no se puede ir a la brava diciendo que se va a suprimir lo logico sería pensar en una congelacion nominal de estas ayudas, para que al cabo de unos años apenas supusieran nada.
Posiblemente el mayor problema de esta sociedad y que mas fractura social pueda crearnos es la vivienda.La existencia de ciudadanos de primera y segunda se producirá si puedes acceder a emanciparte o no.
Leyendo por Internet cada vez más parece que se esta creando una nueva clase social que son los excluidos de la vivienda, la forma de organizarse y plantearse la cosas recuerdan a los primeros años del socialismo.
La pregunta... ¿Que piensas de que se puedan utilizar los bajos de Bilbao para que la gente viva?
Comentario de: kepa atxutegi [Visitante] Jueves, 24/05/2007 - 16:53
Las constructoras, los bancos y todos los intereses creados que hay alrededor de ellas hacen que todos caigamos en la compra de una vivienda y en la hipoteca de por vida, cuando los jóvenes belgas, franceses, alemanes, británicos etc... se van de casa a los 18 a casas de alquiler. Parece que aquí sólo alquilan los estudiantes que estudian fuera de su lugar de origen o los inmigrantes. Y eso es un error. Uno debiera poder vivir de alquiler unos años y cuando ya tenga su vida más o menos asentada meterse en la compra de un piso. Pero no, aquí en casa de los padres hasta la treintena y luego a hipotecarse. Y de mientras los especuladores haciéndose de oro. No espabilamos. ¡Promoción del alquiler ya!
Kaixo Florent, luego nos vemos. No coincido en todo pero sí en bastantes cosas.
Creo que hay demasiada cultura del ladrillo como algo estable.
Y josi, también coincido contigo en lo que planteas. En cuanto a lo de las lonjas yo a nivel personal soy bastante crítico. Me parece un parche y que puede incluso generar desertización al no haber comercio, por no hablar de las condiciones de algunas lonjas aún cuando haya que cumpli una serie de criterios.
jon aritz
Comentario de: mar [Visitante] Jueves, 24/05/2007 - 18:45
Yo también soy de los que tenemos que culparnos por votarle, pero, no seré el animal que tropieza dos veces en la misma piedra y la tercera se cae. Vd. y su equipo ya se ha encargado de tirarnos. Tranquilo, tampoco votaré a sus contrincantes no se lo merecen. San Francisco se merece algo mucho mejor que todos Vds. ya que lo han llevado a lo que es ahora. Devuélvannos el de antes un barrio en el que se podía y se quería vivir y quizá nuevamente nos merezca la pena votar. El comentario es para el Sr. Azkuna, pero sirve para todos y cada uno de los que estáis habéis estado o queréis estar en el Ayuntamiento.
Comentario de: Jesus Carbajo Llona [Visitante] Sábado, 26/05/2007 - 12:25
Yo quisiera aportar una nueva vision al tema de la vivienda.
Sabido es que cuando compras un coche, es te empieza a perder valor al dia siguiente de estrenarlo, no es asi con la vivienda, de la que se estan pidiendo cantidades astronomicas por pisos de 75 y 80 años, con portales indecentes, escaleras y estructuras de madera, que a no tardar mucho tiempo es posible que se acaben cayendo las casas. Su unico valor es en muchos casos el hecho de encontrarse en el centro de Bilbao. Existen en bilbao pisos en edificios casi vacios que no se venden por su alto precio, al que habria que añadirle el coste de la rehabilitación para poner esas viviendad en consonancia con los tiempos.
Y propongo yo:
Lo mismo que existe una I.T.V. para los coches, ? no podria existir tambien una Inspección Tecnica de Vivienda con normativas exigentes que obligasen a los propietarios a mantener las casas: Tejados, portales, escaleras consumo de energia etc. en condiciones modernas y actuales y esteticas.
En muchos casos los propietarios que ahoran mantienen viviendas vacias pensando que tienen una inversión sustanciosa, se verian obligados a actualizar su vivienda, venderla, o ponerse de acuerdo con los demas vecinos para tirar la casa y aprovechar el terreno para construir otro edificio, con viviendas mas pequeñas pero mas modernas y funcionales en las que vivan mas personas.
Si la I.T.V funciona y saca de las carreteras muchos coches viejos, seguramente una ley parecida pero en la vivienda, tiraria muchas casas de Bilbao y aparecerian otras mejores.
Jesús Carbajo Llona
Kaixo Mar
Si la gente está descontenta con los políticos no es por culpa de la gente, es por que los políticos no hacemos autocrítica. Creo que en San Francisco como en otros lugares es fundamental la participación ciudadana para encontrar consensos y soluciones. Nuestras propuestas no son nada si la gente como tú no las apoya o las hace cambiar.
No te desanimes.
jon aritz
Aupa Jesús
En alguna reunión con vecinos ha salido esa idea. Podría ser viable en algunos casos pero siempre contando con los vecinos que allí viven y como medida de rehabilitación social de los barrios.
Hablaremos de ello
jon aritz
Los comentarios para este artículo están cerrados.
El concejal de Juventud y Deportes se presenta como candidato al Ayuntamiento de Bilbao en representación de EA
